Заключение патопсихологического исследования
ФИО: Елена
Возраст: 22 года
Образование: среднее
Цель исследования: структура мышления, личностные особенности
Дата исследования: 8.02 – 10.02.06
Краткие результаты исследования:
Испытуемая в поведении в целом адекватна, в контакт вступает легко, но эмоционально раскрывается недостаточно. Ориентирована полностью. Эмоциональный фон снижен, отмечается тревожность испытуемой; поза слегка сгорбленная, спонтанные жесты отсутствуют. Жалоб активно не предъявляет, во время целенаправленной беседы отмечает снижение настроения и жалобы на свой голос, который «стал тихим, еле слышным» как для неё самой, так и для окружающих. Следует отметить, что при затрагивании эмоционально-значимых для испытуемой тем, громкость голоса непроизвольно увеличивается. Инструкции усваивает с первого предъявления, самостоятельно их удерживает. Критика к результатам собственной деятельности частичная, пациентка старается исправить допущенные ошибки. Темп психической деятельности несколько снижен, без признаков истощаемости; испытуемой требуется время для формирования высказывания (длительный латентный период). При этом высказывания изобилуют сложными логическими построениями, вычурными абстрактными понятиями и терминами.
Когнитивная сфера без нарушений и выраженных особенностей (показатели объёма активного внимания в пределах хорошей нормы, мнестическая сфера – кратковременная, отсроченная, долговременная и опосредованная память – сохранна).
В структуре мышления на первый план выходят нарушения его целенаправленности. Мыслительная деятельность характеризуется «расплывающейся» ассоциативной структурой, «аморфностью» основной цели мышления, нечётким использованием понятий. Например, испытуемая следующим образом описывает ситуации, изображённые в методике РАТ (изображение двух фигур: одна во весь рост, другая стоит на коленях): «Предостеречь, не бить, прекратить. Пренебрежение… проблемой… потом». При просьбе экспериментатора пояснить свои высказывания продолжает: «Стоит просить прекратить бить того, кто на коленях. Стоящий избежит и будет испытывать вопросы не отвеченные. Тот, кто остался, неизвестно что испытывает». Описание второй карточки: «Ветер в голове у всех. Мужчина любит женщину, которая его не любит. Он её уведёт, всё закончится поцелуем обыденным, бытовым». В методике «несуществующее животное» описывает семью изображённого существа: «Глупая семья. Собирательная, некоторые мучения. Какая-то непонятность существует в семье» - вопрос экспериментатора: что необходимо, чтобы семья не была глупой? «Быстрота реагирования на вещи».
В методике классификации также обнаруживается склонность к обобщению понятий на основании слабых признаков: на 3 этапе выделяет две группы – «в движении» (люди, транспорт) и «времяпрепровождение» или «пища для мозгов» (книги, телевизор и проч.).
В сфере личности преобладает ригидно-импульсивный тип реагирования (код MMPI: 56′478032): импульсивность, низкая устойчивость к стрессовым ситуациям, склонность к компенсаторному фантазированию; ригидность установок (завышенные требования к окружающим), тревожность, высокая неудовлетворённость потребности в общении, сочетающаяся с социальной пассивностью и стремлением к зависимым отношениям; нарушение полоролевой идентификации.
Таким образом, на первый план выходит дезорганизация психической деятельности по эндогенному типу (нарушение критичности, целенаправленности мышления по типу «аморфности») у личности с ригидно-импульсивным дезадаптивным типом реагирования.
